オリンパス１２－２００ｍｍｆ３．５－６．３レビュー～その２、パンフォーカス専用レンズかと思ったら、意外にもボケがいいんだわ編～
ども。
ヘボ（アマ）グラファーのもんぶらんです。
さて今回は、１２－２００ｍｍのレビューの２回目です。
前回は、このレンズの常識はずれのズームレンジ、そしてそれを実用的に使えるようにしている、このレンズの性能的な特徴である、大きさ・重さ、最短撮影距離について書きました。
そこで、今回は、このレンズのボケに関する記事を書きたいと思います。
で、結論から言えば、もう既にタイトルで書いちゃってますけど、実はこのレンズ…、
ボケもいいんですよぉ～～。
使えるんですよぉ～～。
Ｏ(≧▽≦)Ｏ ﾜｰｲ♪
って感じなんですよ。
正直、使う前は、
ーマイクロフォーサーズでｆ６．３とか、フルサイズならｆ１１かｆ１３のボケ量じゃん。これって完全にパンフォーカス専用レンズなんじゃね？ー
と思っていたわけですけど、使ってみると、意外や意外。
ボケ質がいいのもさることながら、ボケの量も結構多く、全く
「パンフォーカス専用レンズ」
みたいなことにはなってないんですよ。
なんでそうなるのか？と考えれば、これもやはり、最短撮影距離が近いことと、４００ｍｍという長い焦点距離の合わせ技によるものだと思うんです。
では、早速作例を見ていただきましょう。
どうですか？
意外とボケてますよね？
もちろん、ボケ量を大きくするには、被写体にググッと寄ることと、背景にヌケを作ることが重要なので、それには注意しないといけませんが、特段、マクロや望遠でもない日常的な撮影においても、いい感じのボケを得られることに、私自身もビックリしました。
元々、
「ボケの質は良い」
という世評は聞いていましたし、オリンパスの方が上げてた写真も、花撮影時のボケ質の良さに着目した写真が多かっただけに、そーゆーシチュエーションなら、それなりにボケるとは思っていましたが、通常撮影でも比較的大きくて柔らかいボケを得られる点は全くノーマークだっただけに、うれしい誤算と言ったところです。
また、以前、写真展の会場で写真家の川野恭子先生とお話させて頂いた時に、機材リストにこのレンズの名前があったので、
「１２－２００いかがですか？」
と聞いてみたところ、
「解像感で言えばプロレンズの方が上だけど、広角側で撮っている限り、あまり違いは感じない。」
という趣旨のお話をして頂いたことがありましたが、先程のもんぷち君の写真などをみる限り、人物写真のジャンルで言えば、プロレンズ程カリカリの解像感にならないのが、逆に人物写真向けのような気もします。
そこまで詳しく比較したわけではないですけど、ボケの質も１２－４０ＰＲＯ並みだと感じますしね。
そー言えば…、
確かフジヤカメラさんのブログだったと思うけど、
「ソニー２４－１０５ｍｍｆ４Ｇを１０５ｍｍで撮ると、ボケ量が２４－７０ｍｍｆ２．８ＧＭの７０ｍｍと同じくらいになる。」
という記事があったと思います。
（↑、もし違っていたらごめんなさい。）
この理屈で言うと、一段の絞りの差を埋めるのに３０ｍｍの焦点距離が必要になるわけ（あくまで、ザクッとした計算）ですが、これを正しいとして計算すると、１２－２００ｍｍの焦点距離が９０ｍｍ伸びると、１２－４０ｍｍｆ２．８ＰＲＯと同じボケ量を稼げることになるんですよね。
で、それを踏まえた上で見て欲しいのが、こちらの写真。
どうです？
いい感じのボケ感ですよね？
これは焦点距離９４ｍｍ。
つまり３５ｍｍ判換算で１８８ｍｍ相当なわけですけど、見事に
「１２－４０ｍｍの４０ｍｍで撮ったのか？」
的な感じになっていると思います。
しかも寄れるレンズなので、子供を撮っても小さくなり過ぎてないですよね？
「Ｆ６．３だからボケないんじゃないの？！」
と思っている方には、ぜひとも、その考えはあらためて頂きたい！と思うところです。
逆光にはあまり強くないけど、フレアーは個性的で美しい。
さて、１２－２００は高倍率ズームであるからして、基本的に逆光には弱いと思われがちですが、実はそうでもありません。
一体どんな魔法（？）を使っているのか知りませんが、逆光耐性だけなら、１７ｍｍｆ１．２の方が悪い気がするくらいです。
（画面内に、点光源のドットが出ることが多いんだよね。）
とは言え、そこはやはり高倍率ズーム、ポジションによっては、かなり個性的なフレアーが出てしまいます。
あっ、でも、でも、でもでもでもでも…、
そんなのカンケーねー！！！
／(｀к´)／
（↑、古いな。）
ではなく、この個性的なフレアーが個人的には…、
かなりいい～～～♫
んですよ。
では百聞は一見に如かずで見て頂きましょう。
どうですか？
かなり特徴的ですけど、なんか雰囲気ありますよねぇ～。
まだまだ出る角度の習熟が甘いので、イマイチ表現に生かすところまではいけてないんですけど、いずれこのフレアーを使って、一枚いいのが撮れそうな予感がしているところです。
ま、普通に考えればこんなフレアーが出るのは困りものなので、これはあくまで私の嗜好の問題でウィークポイントになっていないだけ、なんですけどね。
せっかくだから、１２－４０ｍｍｆ２．８ＰＲＯとの撮り比べも見てみよう
実は２月に既に、１２－４０との撮り比べを、新宿御苑で実施してました。
で、正直、１２－４０のポテンシャルの高さを再認識した部分もあったのですが、結論から言うと、フルサイズとの２台持ちを選択している現在、１２－４０のｆ２．８というボケ量は中途半端と判断し、手放す覚悟を決めました。
（まだ手放してませんが…。）
本来なら１２－１００との撮り比べの方が価値は高いのかもしれませんが、手持ちのレンズということで、今回はその時に撮った撮り比べ画像をご覧頂こうと思います。
と、いうわけで…、
２回に渡って１２－２００のレビューを書いてきましたが、次回はいよいよ最終回。
今まであまり言及してこなかった、１２－２００の弱点に触れつつ、１２－１００ｆ４ＰＲＯと１２－２００、どっちを買った方が幸せになれるか、ということを書いてみたいと思います。
それでは、アデューー。
ヾ(*^▽^*)oヾ(*^▽^*)oヾ(*^▽^*)o
