オリンパス１２－２００ｍｍｆ３．５－６．３レビュー ～その１、常識外れのズームレンジが凄い楽しいんだわ！編～
どもども。
ヘボ（アマ）グラファーのもんぶらんです。
さてさて、買ったきり全然レンズのレビューが出来ていないので、サクサク進めていきたいところですが…、
ーそう簡単に書ければ苦労しないよねぇ～。ー
(￣ω￣;)ｴｰﾄｫ...
ってことで、今回からは少し志向を変えて、レンズの良い点、悪い点を、トピックごとに一つ一つの記事として書いていこうと思います。
そうすれば、途中に別のレンズの話が入ってもおかしくないし、記事もコンスタントにＵＰできるしねぇ～ってわけで、今回取り上げるレンズはこちら！！！
ジャーン！
オリンパス１２－２００ｍｍｆ３．５－６．３です。
（以下、１２－２００と書きます。）
まあ、前々から欲しいと思っていたレンズではあったのですが、タムロンの１２－２８ｍｍｆ２．８を買ってしまったがために、購入が後回しになっていたレンズです。
今回、ひょんなことから、半日限定で、価格．ｃｏｍの中古価格並みの値段で、新品を買える機会があったので、清水の舞台から飛び降りる気持ちで、買ってしまいました。
（↑お前は年に何回、舞台から飛び降りてんだ？！）
で、このレンズは既に発売されてから半年以上が経過しているレンズでもあるので、今更基本的なスペックとかを書いてもしょうがないでしょうから、まずは率直に使ってみた感想を述べてみると…、
スゲェ～楽しぃ！
なんでもっと早く買わなかったのか、後悔してるくらい、楽しぃ～～！！！
ﾙﾝ♪ o(≧▽≦)o ﾙﾝ♪
Ｆ値が暗い、１００ｍｍ以降の解像感がイマイチ、なぁ～んていう世評故に感じていた事前の不安材料なんてどこ吹く風。
撮っていて、あまりに楽しいので、今では持ち出しレンズの、ぶっちぎりナンバーワンとなっております。
お陰で、ここ最近ではなかったくらい、ＥＭ１ＭＫⅡを持ち出す機会が増え、α７IIIの出番が減ること減ること。
αカフェへの投稿に支障をきたすくらい、今は１２－２００推しのＥＭ１推しなんですよねぇ～。
正直、コイツと１７ｍｍｆ１．２があれば、
ー大抵のお出掛けはなんとかなるんじゃね？ー
と、本気で思い始めている自分がいまーす。
（でも、Eマウントは処分しませんけどね。）
と、ここまで書けば、
「じゃあ、１２－２００の一体何がそんなに楽しいのさ？説明してみ？」
と思われる方もいるでしょうから、私が楽しいと思う部分をピックアップしつつ、１２－１００Ｆ４ＰＲＯとどっちを買おうか迷っている人（←私もかつてはそうでした）の参考になる意見を届けられたらなぁ～と思っております。
第一回目の今回ピックアップするのは、１２－２００の持つ「広範なズームレンジの楽しさ」です。
まずは、１２－２００の画角を見てみよう！
さて、もう散々やられていることなので、食傷気味の方もいるでしょうが、画角の変化を見てみましょう。
やはり、１２－２００と言えば、３５ｍｍ判換算で２４ｍｍ－４００ｍｍ、倍率で実に１６．６倍という、とてつもないズームレンジを持っていることがその特徴なわけですが、それはワイド端とテレ端で写真を撮ってみればすぐにわかります。
どうですか？
凄いでしょう！？
こんな長大なズームレンジを
ー一体何に使うんだ？ー
と思われる方もいるかもしれませんが、ズームができて悪いことなんてないですからね。
とにかく、街中の風景にしろ、旅行先の景色にしろ、ちょっとオシャレなカフェで食べたパンケーキにしろ、
「目に止まった光景で、撮れないものはない！」
(｀・ω・´)ｼｬｷｰﾝ
と言い切ってしまってもいいくらい、画角選択の自由度が高いのがこのレンズの特徴であり、真骨頂なわけですよ。
私が思うに、写真の楽しさの根源にある感覚として、
「目に止まったものを、自分の好きな画角で切り取る。」
楽しさがあると思うんだけど、１２－２００というレンズの持つ、画角に縛られないフレキシビリティーは、撮り手に、この根源的な写真の楽しさを思う存分味あわせてくれるんですよねぇ～。
しかも…、
１２－２００は、これまでの高倍率ズームレンズに更に輪をかけたようなズームレンジなので、撮影している時の便利具合が半端ない。
まず、広角側のワイド端だけど、こちらは３５ｍｍ判換算で２８ｍｍで妥協することなく、きっちり最近の標準ズームのワイド端である２４ｍｍにしてあるのが、実に便利。
ここを妥協して２８ｍｍスタートとした場合とでは、やはり撮れる写真に大きな差が生まれるってーのは、私自身は、αの標準レンズをタムロンの２８－７５にするか、シグマの２４－７０にするかで迷った時に検証済みなのだが、広角的な表現でも２４ｍｍまであればギリギリ間に合う場面が（私的には）多い印象なのですよ。
加えて、テレ端においても、３５ｍｍ判換算で３００ｍｍではなく４００ｍｍと、数ある便利ズームレンズの中でも出色の性能を有しています。
正直、３００ｍｍで止めても誰も文句は言わなかったと思うんだけど、そこを敢えて４００ｍｍにしてきたのが、このレンズを作った人の大いなる狙いだったと私は思っているわけ。
と、いうのも、これまで１００－４００のレンズを持っていたのにもかかわらず、このレンズをして初めて、３５ｍｍ判換算４００ｍｍという、非日常的な画角の楽しさと利便性に気付かされたからなんですよっ！
で、なんで、今まで４００ｍｍの画角をカバーするレンズを持っていたのにもかかわらず、その面白さに気づかなかったのかと言えば、それはレンズの持つ大きさ、重さと最短撮影距離に原因があったと言っていいと思う。
以下においては、その辺を考察してみたいと思います。
「超」のつく小型軽量レンズ
便利ズームだけということで言えば、これまでも様々なズームが発売されてきました。
多少ズームレンジが広いとは言っても、なにも１２－２００が特別だというわけではないんだけど、これまでの高倍率ズームレンズと比較して、１２－２００が革命的に凄いと思うのは…、
その大きさ、重さですよ。
（革命的ですよ！革命的に凄いの！！）
９９．７センチ、４５５ｇの大きさは、マイクロフォーサーズ規格で言っても、ｆ２．８通しとは言え、標準ズームの１２－４０ｆ２．８ＰＲＯ並みの大きさ、重さしかない（１２－２００の方がちょっと大きいけど）んだから、驚かずにはいられない。
そして、この大きさ、軽さ故に、使っている人間は、４００ｍｍという非日常的な画角を思う存分振り回すことができるというのが、このレンズの真価の一つなんじゃないか？と私は思うわけ。
なにしろ、私が持っているシグマの１００－４００は、一眼レフ用レンズとしては大分軽い部類に入るものの、それでも重さは１１６０ｇ。
ミラーレスに慣れきっている私としては、かなり気合を入れないと持ち出せない重さのレンズであり、その長さ故の収納性の悪さもあって、「持ってはいるけど使わないレンズの筆頭」になってしまっていたんですよ。
そんな状態で
「４００ｍｍの真価を知れ！」
と言われたって土台無理な話。
結局、
ー４００ｍｍって自分に必要なくね？ー
という結論に落ち着いていたんだけど、１２－２００を持ってから、その印象は１８０度変わった。
先日も、新宿御苑の温室の中で１２－４０ＰＲＯなどと撮り比べのテストをしてみたわけだけど、これだけ軽くて小さいと、屈んで見上げるポジションも、乗り出して見下ろすポジションも、それこそ自分がとれる体勢であればどんな体勢でも、億劫になることなく撮っていけるということに気づいたんだよねぇ～。
これで４００ｍｍの画角を使えるって～のは、相当に凄いことで、シグマの１００－４００なら、間違ってもとれない撮影姿勢、アングルで撮影できることで、４００ｍｍという画角の持つ表現の新鮮さや奥深さにようやく目覚めつつあるというわけなんですよ。
これこそが、多分、テレ端を４００ｍｍにした開発者の意図だったんじゃないか、と私は思っております。
弩級の最短撮影距離
そして、その４００ｍｍの利便性を更に高めているのが、その「弩級」と評してもいい、最短撮影距離。
ワイド側２２ｃｍ、そしてテレ側でなんと…、
７０ｃｍ
というのだから、驚きだ。
４００ｍｍの望遠で７０ｃｍまで寄れるレンズなんて、他にあろうか？いや、ない！！！
(｀・ω・´)ｼｬｷｰﾝ
（シグマ１００－４００も比較的短いが、それでも１６０ｃｍだった。）
というわけで、この最短撮影距離のお陰で、テレ端の４００ｍｍは単なる４００ｍｍではなく、異次元の４００ｍｍにまで昇華されているんですよ！
おそらく何を言ってるのか読んでる人もよくお分かりにならないだろうから、作例で見てみると…、
どうです？！
こういうことなんですよ！
ただ単にテレ端を４００ｍｍにしても、最短撮影距離が長ければ、それはあまり活用のしようがない４００ｍｍになってしまうことでしょう。
電車や飛行機を撮るには使えますが、まあ、遠いものを引き寄せるだけで、あまり使わない画角になることが予想できます。
ところが、最短撮影距離がこれだけ近いと、４００ｍｍも十分に普段の撮影で使用できる画角へと変化するわけです。
テレマクロ的にも使えますし、画角の変化をこれ一本でつけることも可能。
そして何より…、
ボケが使えるんです！！！
ぉお!!(ﾟﾛﾟ屮)屮
２００ｍｍ（換算４００ｍｍ）時のｆ値が６．３と、ＭＦＴ基準で言えば「パンフォーカスかよ！」なｆ値なのだから、私もボケには全く期待してなかったのですが、これが意外や意外、凄くボケを生かした撮影ができるんですよね～。
この「ボケ」に関しては次回で掘り下げるので今回はあまり深く触れませんが、結局、最短撮影距離が短いことと焦点距離が長いことの相乗効果で生み出されているのは間違いないわけで、この辺も開発者の方の深い狙いが推測される部分なわけです。
１００ｍｍ以降の描写はどうなの？
で、ここまで書くと、読んでいる方はおそらく、
「このレンズの１００ｍｍ以降の描写は甘いってあちこちに書いてあるけど、実際のところどうなの？」
と思われると思いますので、早速、１２－２００の１００ｍｍ以降のの描写をご覧頂きましょう。
少々色乗りが悪い感はありますが、私自身はこれでも十分満足できるシャープネスではあります。
ただ確かに、若干、眠い感じがするのも事実ですね。
人物や花ならこれでもいいのかもしれませんが、今回のような人工物ではもう少しシャープネスが欲しいところです。
そこで、ライトルーム調整をしてみました。
いかがでしょうか？
これでかなりいい感じの仕上がりになったと思います。
では、２００ｍｍでも同じことをしてみましょう。
正直、画質や解像感は、上を見たらキリがないわけですけど、私の使用目的では、補正前提とは言え、この程度のシャープネスが得られれば、全く問題ありません。
手間はかかります（１枚に１０分くらい）が、撮った写真全てにやるものでもないことを考えれば、ワンハンドで換算４００ｍｍを使える利便性と十分以上にトレードオフの画質だと思ってます。
世評によると、１２－２００の５０ｍｍ以降は、１２－１００ｆ４PROのそれよりも一段劣り、１００ｍｍの画質に至っては相当のひらきがある、と言うことになってますが、私には、そもそも、１２－１００ｆ４ＰＲＯの１００ｍｍと、１２－２００の１００ｍｍを比べる意味がわかりません。
そりゃあ、同じ焦点距離を比べれば、ズーム比の短いもの（極端に言えば単焦点）が勝つに決まってますからね。
本来比較すべきは、そーゆーことじゃなくて、２００ｍｍの画質が自分として満足できるかどうか？だと思うので、この記事が誰かの参考になってくれれば幸いに思います。
と、いうことで…、
短く済ますつもりが全然短くなってないけど、今回はここまで。
次回は私も驚いた１２－２００のボケ味について、書いてみたいと思いま～す。
それでは、アデューー。
ヾ(*^▽^*)oヾ(*^▽^*)oヾ(*^▽^*)o
